第三方所有权，笼罩足坛的阴云

尽管他的团队丑闻缠身，满不在乎的布拉特还是在他摇摇欲坠的位置上又抛出了一个实现不了的诺言。7年前在英格兰，特维斯和马斯切拉诺的转会案唤醒了人们对第三方所有制的关注。越来越多的证据表明，球员的第三方所有权有着恶劣的影响。他毫不犹豫地发誓要立即废除这种制度。

布拉特宣称，除付给球员工资的俱乐部外，其他公司对球员的“经济所有权”将在年底被新出台的规则取缔。

如今7年过去了，这个问题悬而未决，用里斯本竞技主席布鲁诺-德-卡瓦略的话来说，这一制度已经长成了一个“怪物”。根据《卫报》在国际足联看到的一份研究，这个怪物让俱乐部陷入了“从债务到依赖的恶性循环”。

这一制度在国际足球管理者的规则下存活并迅速扩展，权威的研究机构表明，它不仅仅对球员产生不利影响，俱乐部和整个足球产业也都受到冲击。

众所周知，国际足联正被各种各样的事情包围，从2018和2022年世界杯的主办权到主席先生的雄心壮志。这一大结构的改革不得不让位于解决纠纷和布拉特的那些创造，比如他对于即时回放技术态度的转变。

然而，对国际足联而言，想要解除在南美根深蒂固的第三方所有权制度是个令人望而生畏的挑战。在巴西和阿根廷，这一制度从1990年代就存在了。它扎根如此之深，你想象不到什么时候才能有将其立即废除的尝试。大把的资金投资在成百上千的球员身上，这里也包括罗纳尔多和内马尔这样收入颇丰的巨星。

去年彭博(Bloomberg)的调查显示，一家叫做运输体育(Traffic Sports)的巴西的投资公司，以5000万美元的资金成本，在他购买并售出的21名球员身上收获了62%的利润。

尽管国际足联秘书长瓦尔克把这种制度称作“现代的奴隶制”，但当国际足联想要挑战这一制度时，包括停止巴西、阿根廷和葡萄牙第三方所有权的公司盛行的国家的反对声一浪高过一浪，这直接导致在苏黎世的会议瘫痪。

（图）瓦尔克对第三方所有权的投资发出批评

一名国际足联的女发言人告诉《卫报》：“由于有限的经济数据以及国际第三方所有制的多样性，想彻底弄懂足球市场上这一投资形式是一个挑战。在国际足联的要求下，我们做出了两份原创的研究。针对于足球利益相关者的咨询，我们希望大家对这个规则的理解逐渐加深。国际足联依旧致力于找到一个和足球世界发展相符的解决办法，并且会听取足球圈内的各方意见。”

在苏黎世，阿森纳的首席执行官伊万-加齐迪斯在国际足联关于这个问题的工作组会议上发言，希望这个事情可以立即行动。

他的发言和英超联赛首席执行官理查德-斯丘达在2012年11月国际足联足球委员会（该委员会成员包括马来西亚皇室成员腾库-阿卜杜拉，贝利，前利兹联球员哈利-科威尔等人）上对布拉特的发言极其相似。

巴西和葡萄牙的俱乐部和联赛代表也出席了这次的会议。会议上，代表们广泛的意见认为，这样的想法不能仅仅停留在口头上，颁布禁令是唯一的选择；另外的人则希望将其变得完全透明或者设定投资金额的上限。

可以理解，英格兰球会的渴求最为迫切。但讽刺的是，英超联赛过去3年滚滚而来超过55亿镑的转会分成，成为了这些投资人的最主要资金来源。

对于第三方所有权的探讨仍在继续，第三方资金的影响和其内在危害也在提升。不同的研究都表明，在球员转会的过程中，资金持有人与俱乐部的教练和体育总监很有可能勾结在一起。

经纪人为双方牵线，并且作为投资人的顾问，有时也会抽取球员的所有权作为回报。

现在，失意的欧足联决心在冠军联赛和欧罗巴联赛中禁赛所有权部分或全部被第三方拥有的球员。这一规则已经成型，最快在下个赛季就可能出台。

（图）2006年9月，特维斯和马斯切拉诺在西汉姆联亮相

8年前，特维斯和马斯切拉诺的转会案让西汉姆联付出了2700万镑的罚款和赔偿金，也让霍布拉钦这一默默无闻的经纪人，作为拥有球员所有权的经纪人代表出了名。

在转会窗口中，西汉姆联从科林蒂安买下了特维斯，但实际上是他的投资人决定他被卖到哪里，卖多少钱。

此事让英超联赛立即禁止了第三方所有制，但在西班牙和葡萄牙，越来越多的俱乐部用这种手段买下他们可能负担不起的球员。

据卫报消息，国际足联委托毕马威（KPMG）的一份调查显示，第三方所有权的球员在市场中总价大约有11亿欧元（8亿6千万英镑），其中大部分来自东欧，葡萄牙和西班牙。在东欧，这一制度非常普遍，投资人紧紧地束缚着他的球员们。

但在葡萄牙，第三方所有制的影响最为显著，特别是葡超三强本菲卡、波尔图和里斯本竞技。今年夏天英超四桩重要转会都涉及到第三方所有权，英超一流的俱乐部需要仔细地买断球员与第三方的协约。

曼联1600万镑艰难的买下阿根廷人罗霍，利物浦拿下塞尔维亚国脚马尔科维奇都涉及到买断第三方所有权的问题。

（图）利物浦球员马尔科维奇从本菲卡加盟

曼城买下3200万镑的曼加拉和购买祖库里尼（立即租到巴伦西亚）的交易也牵扯到买断第三方合同。

曼加拉从波尔图的转会是个有趣的例子，根据英超的规则，曼城必须买断Doyen和Robi Plus两个投资公司的合同才能完成交易。法国国脚承认，在电视台的纪实节目播出后，他才知道他的所有权被两家公司拥有。

第三方所有权制度在英格兰，法国和波兰被明令禁止，在欧洲其他国家也只是很低水平的存在，但这不是说将来那里不会有。

2007年，国际足联开始了无尽的咨询历程，由CDES（Centre de Droit et d’Economie du Sport）和CIES（Centre International d’Etude du Sport）提供的一份未被公开的报告中指出，这些细节对足球比赛产生了消极影响。

它描绘出一幅“从债务到依赖的恶性循环”的可怕场面，球员们无法选择他们为那里踢球，本土球员的发展也受到伤害。

这份报告还揭示了球员投资人、俱乐部老板、经纪人以及教练员之间利益冲突的关系会在第三方所有制中存在风险。

特别值得指出的是，有一小部分经纪人越来越大程度地控制着转会市场。他们作为购买球员所有权的投资公司的顾问正在使顶尖球员的转会市场“寡头化”。

另外，报告指出，各国足协还担心比赛会有更深层的危害，比如，公众可能会对比赛的纯洁性失去信心。大量球员快速在市场长过快地流通已经威胁到球员与球迷之间的关系了。

俱乐部的独立性同样在威胁之中，报告指出：“在大多数事件中，第三方所有制可能在一定程度上左右球员的转会，他们不考虑竞技因素，只是在买卖中投机，追求短期的经济利益。”

投资人将俱乐部看作是通过球员交易获得最大利益的一种手段，而不考虑球场上的表现，这种趋势的危险显而易见。

“越来越多富商买下球队和第三方所有制的发展密切相关，他们买下球队的动机可能就是投机球员所有权的买卖。”报告中说。之前CIES的调查显示，269名欧洲经纪人中约有15%拥有球员的所有权。

报告中还显示出第三方所有制让那些成为投资产品的球员更有可能被偏爱。“特别是当俱乐部官员，甚至是教练员个人能在可能的转会交易中得到分红时。”

在这种情况下，国家队教练可能会被迫选择这名球员来提升他的市场价值。或者，相反的，球员可能不会被挑选进国家队，因为害怕伤病影响到他们未来的交易。

“在绝大多数情况下，球员们甚至不知道这些经济上的安排，”报道总结道，“的确，不同背景的足球利益相关者都强调，从道德角度上来说，自由转会时不向球员汇报他们经济权益的现象存在非常大的问题。”

CIES的调查中有一个极端的例子，去年，丹超联赛球队中日德兰将5名球员的经济所有权卖给了私人投资者。作为回报，如果这些球员在2014年之前转会，投资人将获得球员身价的75%。这5名球员没有被俱乐部告知，也没有卷入转会之中。

在一般的第三方所有制合约中，投资的资金通常购买球员所有权的10%-50%。

而在期限方面，也就是球员被希望出售的时间范围，是1年到4年。

批评者们表示，这样的合同必然给俱乐部施压，希望俱乐部在期限内增加球员的价值，并将其出售。合同中通常还会包括鼓励俱乐部在时限内卖出球员的条款。

毕马威的报告中说，在大多数第三方所有权合同中，都有这样的一个关键条款，“授权投资人通过指定的国际足联经纪人促成该球员特定的转会。”这一条款直接违反国际足联规则。欧足联也表明，尽管国际足联明令禁止第三方势力影响转会，但这些资金几乎无疑地影响到了转会政策。

（图）罗霍转会曼联涉及到了第三方的合同

有些明显参与第三方所有权的资金，比如说Doyen资金，和里斯本竞技在罗霍转会一事上出现了分歧，但他们坚称自己从未向球员方面施加压力，并欢迎更深层次的调查。

不去占据球员的所有权，某些时候Doyen反而会借给俱乐部购买球员所需的一部分转会费，但最终的影响还是一样的。

这里最大的一点担心是透明度。这一体制下最终的获利者往往隐藏在暗处。尽管英超联赛要求俱乐部辨明他们购得的所有权之前属于谁，但并没有要求将信息公开。

这类公司通常离岸注册，使得他们的投资人可以继续保持神秘并且避免可能的利益纠纷。其他的交易则通过英国或荷兰的信箱公司完成，使得投资人将自己的所有权隐藏起来。

更糟的是，在欧洲，第三方所有权制度的广泛扩展和假球的流行联系到了一起。

二者之间的联系显而易见，里斯本竞技主席德-卡瓦略最近将两者联系曝光：“很多时候，投资资金和博彩公司有类似的拥有者，所以现在假球是足球世界最可怕的事。”

（图）欧足联秘书长因凡蒂诺

大部分问题来源于辨别出哪些人与之相关。秘书长因凡蒂诺表示，这件事自从2012年12月执行委员会决定第三方所有权该被禁止时就是紧急事件了，欧足联的耐心正消失殆尽。

普拉蒂尼上个月再次表达了对第三方所有制的反对，欧足联主席说：“这不简单，这不容易。但是你知道有如此多的金钱卷入其中，我认为我们必须跟它抗争。”法国人指出，他在1970年代参加了球员为自由转会而战的罢工，但现在，许多球员正被金融公司拥有。

因凡蒂诺告诉《卫报》，第三方所有制给比赛带来了越来越多的“伦理道德问题”。“他影响了竞技体育的纯洁性，破坏了契约公平，降低了球员和雇佣他们的俱乐部之间本应有的信任，意味着球员们对他们职业生涯的发展控制力下降，制造了利益冲突，让俱乐部陷入了从债务到依赖的恶性循环，影响了足球的形象，”他说“更甚，这些投资人影响了转会政策，这几乎无疑清楚地违背了国际足联的规则。这些都是国际足联自己的研究调查出来的。所以，是时候行动了，如果国际足联不重视这个问题，那么欧足联会的。”

这是一场足球世界里的管理团队和弄权者之间的直接较量，弄权者在国际足联不作为的十年里建立了包括教练，老板和球员在内的庞大圈子。可真要这样做，也会给那些投资足球，让现代的比赛更加闪光的金融家套上一张阴暗的网。